ライターの仁です。企業広報分野でＩＲ（Investor Relations）などの仕事をしています。折々の、あることないことで、気にとまったことを発信します。
それにしてもブログって何のために書くのでしょう？
そもそも書くってどういうこと？
書き手って何？
「人が文章を書く目的、表現をする目的も究極のところ、
自らのオリジナリティを探し出すことにあります。」
「オリジナリティとは何ですか？
オリジンとは起源ですね。その起源とつながって出てくるものがオリジナリティです。」
「その起源はどこにありますか？
人の内面にあります。」
村松さんは今をときめくあの内田樹先生をして、独創性のある書き手であるとして内田先生の一文を例に挙げていましたね。（これが答えかな）
「凡そ文学的内容の形式は（Ｆ＋f）なることを要す。〈Ｆ〉は焦点的印象又は観念を意味し、〈f〉 はこれに附着する情緒を意味す。されば上述の公式は印象又は観念の二方面即ち認識的要素〈Ｆ〉と情緒的要素〈f〉との結合を示したるものと云い得べし。吾人が日常経験する印象及び観念はこれを大別して三種となすべし。」
「一般論として言うと、小説とは基本的にこの「Ｆ＋f」で成り立っている。ただしこの要諦、つまり漱石が言っている次元の要諦となると、よほど小説的能力 （特に筆力や描写力も含めて過不足なく作品を構成する能力）の高い作家でないと実践は難しい。その次元の筆力となると、いくら頭で分かっても、それを実践するとなると、この意味するところが理解できてもまず難しいのでは――。漱石の後期作品はまさにこの文学論に基づいて編まれた高度な完成作品といえる。（漱石が人生をかけて留学先で見いだした、漱石の文学の結論です、この公式は）」
「まずは「f」から。「f」とは[feeling]、つまり対象を感覚で把握した内容のことで、たとえばある空間に身を置いたとして、その空間を感覚で感じ取って、現実（事実）の描写ではなく、感覚でその対象を把握して（感じとって）描写できる能力とでも言ったら分かるだろうか。小説では詳細に事実を描写しても、読み手にはそれらしく伝わることはない。というか、それは小説の描写としては、また書き手としてはかなり稚拙な技能のレベルだといえる。」
「では「Ｆ」とは何か。それはまさに事実（Ｆact）の認識ということだ。ここまで言えば、「Ｆ＋f」が何を言っているのかだいたい想像がつくだろう。」
「作品劈頭の引用の最後のところに「大別して三種となすべし」とあるのは、
�。討世�
�■董�f
��f だけ
の三種類という意味。漱石は�，任皚�でもなく小説執筆の要諦は�△世噺世辰討襦�これ繰り返すが、実に簡明にして高度な文学のための技術論です。作品の文学論そのものは、この�△�ら派生するそれぞれの内容について詳細に述べたもの。」
「Ｆactを知らせ、その上にfeelingを加味する。事実だけでは伝わらないものをフィーリング（雰囲気）で伝える、他方「素晴らしいね」というフィーリングだけでは伝わらないものに事実を加えることで伝わる。そういうことだ。」
ついでにいうと、その辻邦生自信が、上述したところの「対象を感覚で把握した内容のことで、たとえばある空間に身を置いたとして、その空間を感覚で感じ取って、現実（事実）の描写ではなく、感覚でその対象を把握して（感じとって）描写できる能力」に目覚めて、初期の小説を書き、以後、素晴らしい作品を生み出していくわけです。
もう一つ、ついでにいうと、上述したその辻邦生の３冊目『言葉の箱』は、辻の講演を彼の死後に編集者が口述筆記したものを編んだもので、前二冊の論文では難しい内容も平易に書かれてあるので、おすすめです。辻邦生流の小説作法です。
「ストーリーがはっきりしているものは、好きじゃないんですよ。方程式に当てはめていくのは嫌なんです。それは脳味噌の表側なんです。脳味噌の中には混沌とした領域があって、それが混ざって表側に出てくるんです。それが才能のひらめきなんです。」
この「混ざって表側に出てくる」というフレーズは、まさに個性そのものの表現に通じるのではないか、と。でも、それが出来ない。
漱石のロンドンでの懊悩、それに辻邦生の苦悶、いずれも文学修行の上でのことなんだけど、この二人の作家が文学的に開眼（共に欧州で）したのはこの宮崎駿言うところの発言にいささか通じるところがあるような気がする。なんか、全身全霊で文学と立ち向かい、開眼するというありかたが。脳みその混沌からひねり出すような開眼（小説作法）を果たしたのは、まさに生を蝕（むしば）む闘争だったのでしょうね、きっと。
