２０１４年４月２５日（金）
『ルカの方舟』というミステリ小説を読み終えた。
０５年の江戸川乱歩賞の候補作品で、作者は伊与原新。この人東大院の理学研究科博士課程を修了している作家で地球惑星物理学が専門。
大学の理系の研究室を舞台に展開する、まさにガチガチの理系ミステリだ。
手にしたのは「ＳＴＡＰ細胞問題」もあるからだけど、前回のブログにも記したように個人的な仕事がらみで研究室訪問が始まるからで、一種の情報取集。
火星の隕石とその隕石が宿す生命を巡ってのＦＰＰ（捏造・改ざん・盗用）こと論文偽装と殺人事件が展開する。
ここでは作品内容に触れるつもりはない。ただ理系の研究室の雰囲気はもとより、隕石や研究についての記述は、かなりのリアルさで読む者に迫る書き込み。研究者でないととてもここまでは書けないのではと思わせる仕上がりだ。そのあたりが乱歩賞候補の要因かもしれない。
ところで、タイトルにある「FFP」とは、Fabrication（捏造）、 Falsification（改ざん）、 Plagiarism（盗用）の三つの英単語の頭文字を組み合わせた用語だ。科学研究や科学論文における不正行為を意味している。
僕はこの用語をこの小説で知った。研究者なら誰もが知っている用語だろう。
折しも今日、「ＳＴＡＰ細胞」の不正を審査する立場の理化学研究所の審査委員長自身の論文二本に、不正の疑義が生じ、調査委員長を辞任するというニュースが飛び交っている。
これではまるで、犯人を追及する捜査責任者が、犯人同様の犯罪を犯している（かもしれない）という、笑うに笑えない現実が出来したことになる。
でこのＦＦＰだが、実はさほど珍しいことではないのかもしれない。
というのは、この小説の中でＦＦＰに触れた面白い内容が紹介してある。
小説だから真偽のほどはわからないけれど、小説の中で「ネイチャー誌」がある興味深いアンケートを掲載しているとして、そのアンケート内容に触れた会話が登場人物の二人の間で交わされる。
一人は事件解明チームの学内での委員長を命じられたある教授で、もう一人は科学雑誌記者だ。ここで教授の方が「（ＦＦＰは）さほど珍しいことではないと言うべきかもしれません」として、ネイチャーの事例を記者に話すのだ。
ネイチャーの誌名を具体的に挙げて紹介している以上、おそらくその掲載されたという内容は事実だと思える。
こんな内容だ。
ネイチャーが０５年にバイオ関連分野の研究者３０００人へ行ったアンケートがあり、そのうち三人に一人が、軽微なものを含め過去三年間に「何らかの不正をしたことがある」と答えたというのだ。
ただし不正行為の半分は、資金提供者からの圧力により研究方法や結果を変更したとあり、ねつ造や改ざんは全体の０・３パーセントで、アイデアの盗用は１・４パーセントと、重大なＦＦＰが占める割合はまだ小さいとある。
ところが「矛盾するデータの隠ぺい」となると、６パーセントまで跳ね上がる。
この一連のデータの説明を受け、さらに隠ぺいのデータ説明に及んで、記者が応じる。
「都合の悪いものは『見なかったことにする』ってやつですか」
と会話が続き、
すぐさま教授が今度は応じて、この隠ぺいの理由に触れる。
そのまま引用しておこう。
「初めからそのデータはなかったことにする」と記者。
そして、そのなかったことにする「トリミング」という不正行為に及んでしまうと会話が続く。
合理的な理由もなしに見切るのは当然不正行為（ＦＦＰ）なのだが、反面この「好ましくないデータ」が、まったく新しい発見のきっかけになることもあるのだとも――。
そこがまた科学技術の不可解な事象であり、面白さともいえるのかもしれない。
不正とは違うが、２０００年の白川英樹先生のノーベル化学賞は信じがたい「実験ミス」から大発見につながっている。
学生が指示と異なる触媒の濃度を見誤って１０００倍もの濃度で実験。その大きなミスが大発見につながったのだ。（BLOGOS４月１８日より）
まさに科学技術の不可解な事象そのもの。
なんであれ、「ＳＴＡＰ細胞問題」とも重なる今の時期ということもあって、小説とはいえ、科学技術の研究畑の一端を理解するには格好の、興趣に満ちた内容のミステリでした。
『ルカの方舟』というミステリ小説を読み終えた。
０５年の江戸川乱歩賞の候補作品で、作者は伊与原新。この人東大院の理学研究科博士課程を修了している作家で地球惑星物理学が専門。
大学の理系の研究室を舞台に展開する、まさにガチガチの理系ミステリだ。
手にしたのは「ＳＴＡＰ細胞問題」もあるからだけど、前回のブログにも記したように個人的な仕事がらみで研究室訪問が始まるからで、一種の情報取集。
火星の隕石とその隕石が宿す生命を巡ってのＦＰＰ（捏造・改ざん・盗用）こと論文偽装と殺人事件が展開する。
ここでは作品内容に触れるつもりはない。ただ理系の研究室の雰囲気はもとより、隕石や研究についての記述は、かなりのリアルさで読む者に迫る書き込み。研究者でないととてもここまでは書けないのではと思わせる仕上がりだ。そのあたりが乱歩賞候補の要因かもしれない。
ところで、タイトルにある「FFP」とは、Fabrication（捏造）、 Falsification（改ざん）、 Plagiarism（盗用）の三つの英単語の頭文字を組み合わせた用語だ。科学研究や科学論文における不正行為を意味している。
僕はこの用語をこの小説で知った。研究者なら誰もが知っている用語だろう。
折しも今日、「ＳＴＡＰ細胞」の不正を審査する立場の理化学研究所の審査委員長自身の論文二本に、不正の疑義が生じ、調査委員長を辞任するというニュースが飛び交っている。
これではまるで、犯人を追及する捜査責任者が、犯人同様の犯罪を犯している（かもしれない）という、笑うに笑えない現実が出来したことになる。
でこのＦＦＰだが、実はさほど珍しいことではないのかもしれない。
というのは、この小説の中でＦＦＰに触れた面白い内容が紹介してある。
小説だから真偽のほどはわからないけれど、小説の中で「ネイチャー誌」がある興味深いアンケートを掲載しているとして、そのアンケート内容に触れた会話が登場人物の二人の間で交わされる。
一人は事件解明チームの学内での委員長を命じられたある教授で、もう一人は科学雑誌記者だ。ここで教授の方が「（ＦＦＰは）さほど珍しいことではないと言うべきかもしれません」として、ネイチャーの事例を記者に話すのだ。
ネイチャーの誌名を具体的に挙げて紹介している以上、おそらくその掲載されたという内容は事実だと思える。
こんな内容だ。
ネイチャーが０５年にバイオ関連分野の研究者３０００人へ行ったアンケートがあり、そのうち三人に一人が、軽微なものを含め過去三年間に「何らかの不正をしたことがある」と答えたというのだ。
ただし不正行為の半分は、資金提供者からの圧力により研究方法や結果を変更したとあり、ねつ造や改ざんは全体の０・３パーセントで、アイデアの盗用は１・４パーセントと、重大なＦＦＰが占める割合はまだ小さいとある。
ところが「矛盾するデータの隠ぺい」となると、６パーセントまで跳ね上がる。
この一連のデータの説明を受け、さらに隠ぺいのデータ説明に及んで、記者が応じる。
「都合の悪いものは『見なかったことにする』ってやつですか」
と会話が続き、
すぐさま教授が今度は応じて、この隠ぺいの理由に触れる。
そのまま引用しておこう。
「例えば、ある値を測定した結果をグラフにしたとき、ほとんどのデータがきれいに直線上に並ぶのに、一つの点だけがその直線から大きく外れていたとしますね。多くの人はこう考えます。『このときだけ、やり方を間違えたのかもしれない』、あるいは『機械の調子が悪かったに違いない』と。そして、何らかの理由をこじつけて、その値だけ不採用にしようとするでしょう。でも誰も見ていないところでだったら――」
「初めからそのデータはなかったことにする」と記者。
そして、そのなかったことにする「トリミング」という不正行為に及んでしまうと会話が続く。
合理的な理由もなしに見切るのは当然不正行為（ＦＦＰ）なのだが、反面この「好ましくないデータ」が、まったく新しい発見のきっかけになることもあるのだとも――。
そこがまた科学技術の不可解な事象であり、面白さともいえるのかもしれない。
不正とは違うが、２０００年の白川英樹先生のノーベル化学賞は信じがたい「実験ミス」から大発見につながっている。
学生が指示と異なる触媒の濃度を見誤って１０００倍もの濃度で実験。その大きなミスが大発見につながったのだ。（BLOGOS４月１８日より）
まさに科学技術の不可解な事象そのもの。
なんであれ、「ＳＴＡＰ細胞問題」とも重なる今の時期ということもあって、小説とはいえ、科学技術の研究畑の一端を理解するには格好の、興趣に満ちた内容のミステリでした。
