２０１２年１１月２６日（月曜）
前首相の菅直人が落選の憂き目を見るのではないかとの下馬評もある東京１８区は、武蔵野・府中・小金井の東京多摩地区の３市が地盤。
長い間この地区では菅直人に誰が挑んでも勝てず、圧倒的な強さでその牙城を守ってきた。その牙城を脅かすのは元武蔵野市長の土屋正忠（自民元）。
土屋は市長時代、改革派、実力派として先駆的な数々の取り組みで地方自治をリードした人物（有名なところではコミュニティバスの全国初の導入、介護保険での国とのバトルなど）。地方自治の分野での評価は高い存在だ。僕も評価している。
この地区には菅直人のほかにもう一人全国区の知名度をもつ人物がいる。民主党を離党し菅直人を落とすとして選挙区を鞍替えした横粂勝仁（無所属）だ。それに国民の生活の新人（府中市議）と共産党の地区役員を含めた５人が立候補予定。
その５人による公開討論会が昨夜（２５日夜・日曜）、武蔵野市の市民文化会館で開催された。主宰は選挙区にあたる上記３市の青年会議所。会場キャパシティは１３００名で４００名ぐらいの入り。どちらかというとシニア、年配者が多いか。
僕は３０分ぐらい遅れて会場に入った。市民文化会館の入り口の前はひっそりと物静かで闇に溶け、ガラス越しの会館内部もガラーンとした薄暗がりで、表に立看板が無ければ何もやってないのではないかと思えるほど。
スタッフも見あたらない。ホールロビーへの階段を上がると、スタッフはホール入り口のロビーにいた。誰もいなかったのはスタッフが奥に引き上げてからぼくが遅れてはいったからだろうが、その暗がりの会館前で寒い中たった一人でいかにも手持ち無沙汰気にチラシを配っていたのは都知事選の宇都宮候補者のもの。
会場のホールに入ってちょっと驚いた。ホール全体の座席の中間部、つまり真ん中あたりの座席が埋まっておらずぽっかりと大きな穴があいたよう。ホールは後ろから前に向かって下へと傾斜しているので後ろの扉からはいると、おのずと会場全体が見通せる。
通路をおりていくと、通路のすぐ左右の端っこの席だけは後ろから前までまったく空きがなくずっと埋まっていることがわかった。その左右の端っこの席だけが（埋まっているので）縦に長い帯のような連なりとなって視野に貼りつくように飛びこんでくるので、ぽっかりと空いている隣の席からの空間との対比がなんとなく違和感。自由な席の取り方だからこうなったのだろうが、なんか構図としてはおかしな席の埋まり方だ。ただし前の方の真ん中の座席はそれなりに埋まっている。空いているのは中間部から後ろにかけて。
壇上では横長机を前に５人が横一列に座り、それぞれが同じ質問（テーマ）に対して順次各人が制限時間内で答えるスタイル。
質問は下記の４問と、最後に総括的に各人がアピールしたいことを話す内容。自由討論ではなく、質問内容に応じ３分、４分、５分の各自の持ち時間で話す形式。
質問は大きく４つ。
�〃糞ぢ从�について（財政再建および金融対策について）
��外交・安全保障政策について
��エネルギー政策について
�ぜ匆駟歉秬�度について（年金・医療・介護・教育）
�ノ�候補に際しての総括的な意見およびアピールなど
上記の４つの質問については、まず会場の聴衆に向かって司会者からこれらの質問への賛否等の挙手を求められ、それから各候補予定者が発言。（僕は�，鯤垢�逃した）
持ち時間が十分とは言えないものの、やはり同じ壇上で、同じ質問に答えると、候補書の優劣が如実に表れる――というよりも、これは経験と勉強の有無によるものだが。
他者の話し中も背筋を伸ばし、一貫して軸がぶれずに堂々と、かつ発声のお手本のようなクリアな話し方をしていたのは若い横粂さんだが、話している内容はいわゆる総論で、各論次元にはやはり踏み込めない弱みがある。
独り我が道、孤高を行くといえば格好がいいけど、一人政治家の、それも国政次元となるとかなり厳しいのではないか。辻立ちならそれなりの話として聞けるかもしれないが、こうして他の政治家と並ぶと、政治家としての現実的な政策面での経験不足が話の深みのなさに表れ、その意味で聞いていて物足りない。ただし政治家として筋を通す軸を曲げないところは買いたい。これで経験を積んだらかなり良い政治家になるのではないか。
それから５人のなかで、横粂さん（さん付けなのは、僕から見ると彼が若いので、つい…）が光ったのは、繰り返すがよく通る声となめらかな話し方である。５人のなかでいちばん若いにもかかわらず、もういっぱしの絵に描いたような政治家然とした雰囲気がその話しぶりから感じられた。
こういっては何だが、内容が総論的で現実的な政策面での希薄さはあっても、話し方が堂々として背筋を伸ばして語られると、聞いている人へのアピールはかなりの説得力として伝わってくるのではないか。彼が最後に政治家を目指した理由で彼の父親の話に触れたところなどは訴えるものがある。こうした場では身振りや話し方はとても大事で、聞き手の印象が違ってくる（これはかつて、僕は毎日のように人前でプレゼンテーションをやっていた経験から）。
話を戻そう。
共産党候補者は各論も詳しく、地元の事例なども挙げて話すのだが、例によってこの党は（この党の）誰もが話しているいつもの同じような帰結に。生活の新人は明らかに経験不足、場慣れ不足が目立つ。時間が足りないぐらいたくさん話してアピールすべきなのに、時間内に終わってしまうなど、まるで準備が出来ていない。
この人は民主党の離党者で、先だってまで先輩菅直人と酒を酌み交わしていた仲だと打ち明け、民主とは政策の違いをアピールするも、そこまでというところ。
となると、あとはおのずと菅直人と武蔵野市長だった土屋正忠との舌戦。いや、その実、討論ではないから単なる二人の戦いだ。
菅直人が官僚張りに己の実績を語れば、順番が回ってきた土屋が、その実績は巧みなすり替えだと指摘すること二度三度。
菅はたしかに事実を語ってはいるものの、一部の事実を意図的に省いて話の内容（結論）をすり替え成果として語っていると土屋。たしかに事実であっても、都合よく事実の順序を組み替えたり省いたりすればすり替えになる。
最後にはイラ菅の面目躍如で、土屋が菅直人のすり替えを指摘したら、土屋の話しに割り込んで話そうとする菅直人を司会者がいさめるという一幕も。ついでに、場内から菅直人に向かって「ペテン師〜」のヤジも飛んだ。
党派では僕は応援している政党はあるけど、この５人から政治家個人で選ぶとなれば、やはり土屋しかない。でも自民党だしな〜、どうしようかというところ。
２時間の討論会というと、聴衆にとって会場に足を運んでの２時間は決して短いものではないものの、候補予定者５人が３分程度の持ち時間で重要な設問について意見なり考えなりを主張するには時間はまったく足りない。
基本的には党の主張を重ねて繰り返すだけの主張であり意見になってしまうのは仕方のないところ。
一つ書き忘れた。
会場の聴衆に向かって司会進行役から「社会保証のための消費税増税は賛成ですか？」との問いかけがあった。
「先に賛成の方の挙手をお願いします」とあり、次に反対の挙手を促すという順序で。
会場の聴衆は反対が６、賛成が４ぐらいの比率だったと思う。（あるいは反対５・５対賛成４・５ぐらいだったかも）
僕はこのとき、会場で賛成を示す挙手の数の意外な多さに呆れて、内心驚きましたね。
「え〜っ、そんなに賛成が多いの？」ということで。
この問いかけは社会保証制度（年金・医療・介護・教育）についての絡みでなされたのだが、そのときは立て続けに２つの設問があり、２つ目の設問としてなされた。
もしかしたら、この挙手の賛否の比率が現時点での日本中の平均的なところかも知れないなどと脈絡なく思ったりしましたね。
それから賛成の多さは、これももしかしたら壇上からの設問の仕方にも問題があったのかもしれないとも思いましたね。
参考までにそのときの設問を挙げておくが、上記の「増税に賛成ですか？」は下記の�´△僚腓嚢圓錣譴拭�
�� 「社会保障制度の充実は必要ですか？」
�� 「社会保障のための消費税増税は賛成ですか？」
�，量笋な�だと、何の条件も付与されずこの設問通り単純かつ素直にとらえ
れば、よほどのひねくれ者でない限り「制度の充実は必要」と応えるだろう。
そして�，鮗�けたならば、次には、
「�，派�要と応えた方は、そのための消費税増税には賛成ですか？」
と、問うのが、正しい設問のありかたではないのかと思うが、その前に、
「消費税増税の前に、なすべきこと、やるべきことがあると思いますか?」
「あるとすれば、それはどういう課題や問題ですか？」
と続けて、課題や問題（税金の無駄遣い等）を一緒にいくつか列挙して欲しかった。
これで収拾がつかなくなるかどうかは、尋ね方しだいで、せっかくだからもう少し踏み込んでの展開が欲しかった。
もし課題や問題に踏み込んでいたら、�△寮潴笋竜鷦蠅糧耄┐�
おそらく違っていたはずだと思うが、どうだろう。
それに消費税増税に賛成したのは民自公の３党だから、本来なら党派による賛成派と反対派の討論もあってよいはずだが、そこまで論ずる時間が足りないものの、地域のレベルでそこまでは、つまり各論レベルまで踏み込んでの討論などはありえないということが、これで明らかになった。知りたければ、勝手に調べるなり政治資料なりを当たれと言うことなのだろう。
でもそれでは、討論会と銘打ちながら、何のための討論会なんだろう。単なる立候補予定者の顔見せということか。
まあ、これ以上触れると長くなるから、このあたりで措くことにしたい。
ところで、原発に関する報道がいちばんひどいけど、挙手によるこの賛成の意外な多さってマスコミ（マスゴミ）の偏向報道のせいなのかどうか。
偏向報道に狂奔するマスゴミだけど、マスゴミの偏った報道がどのような影響を選挙結果にもたらすか。どうせならメディアはこの際、いっそ支持政党の旗幟を鮮明にしたらどうだろうか。
では、これぐらいで。
前首相の菅直人が落選の憂き目を見るのではないかとの下馬評もある東京１８区は、武蔵野・府中・小金井の東京多摩地区の３市が地盤。
長い間この地区では菅直人に誰が挑んでも勝てず、圧倒的な強さでその牙城を守ってきた。その牙城を脅かすのは元武蔵野市長の土屋正忠（自民元）。
土屋は市長時代、改革派、実力派として先駆的な数々の取り組みで地方自治をリードした人物（有名なところではコミュニティバスの全国初の導入、介護保険での国とのバトルなど）。地方自治の分野での評価は高い存在だ。僕も評価している。
この地区には菅直人のほかにもう一人全国区の知名度をもつ人物がいる。民主党を離党し菅直人を落とすとして選挙区を鞍替えした横粂勝仁（無所属）だ。それに国民の生活の新人（府中市議）と共産党の地区役員を含めた５人が立候補予定。
その５人による公開討論会が昨夜（２５日夜・日曜）、武蔵野市の市民文化会館で開催された。主宰は選挙区にあたる上記３市の青年会議所。会場キャパシティは１３００名で４００名ぐらいの入り。どちらかというとシニア、年配者が多いか。
僕は３０分ぐらい遅れて会場に入った。市民文化会館の入り口の前はひっそりと物静かで闇に溶け、ガラス越しの会館内部もガラーンとした薄暗がりで、表に立看板が無ければ何もやってないのではないかと思えるほど。
スタッフも見あたらない。ホールロビーへの階段を上がると、スタッフはホール入り口のロビーにいた。誰もいなかったのはスタッフが奥に引き上げてからぼくが遅れてはいったからだろうが、その暗がりの会館前で寒い中たった一人でいかにも手持ち無沙汰気にチラシを配っていたのは都知事選の宇都宮候補者のもの。
会場のホールに入ってちょっと驚いた。ホール全体の座席の中間部、つまり真ん中あたりの座席が埋まっておらずぽっかりと大きな穴があいたよう。ホールは後ろから前に向かって下へと傾斜しているので後ろの扉からはいると、おのずと会場全体が見通せる。
通路をおりていくと、通路のすぐ左右の端っこの席だけは後ろから前までまったく空きがなくずっと埋まっていることがわかった。その左右の端っこの席だけが（埋まっているので）縦に長い帯のような連なりとなって視野に貼りつくように飛びこんでくるので、ぽっかりと空いている隣の席からの空間との対比がなんとなく違和感。自由な席の取り方だからこうなったのだろうが、なんか構図としてはおかしな席の埋まり方だ。ただし前の方の真ん中の座席はそれなりに埋まっている。空いているのは中間部から後ろにかけて。
壇上では横長机を前に５人が横一列に座り、それぞれが同じ質問（テーマ）に対して順次各人が制限時間内で答えるスタイル。
質問は下記の４問と、最後に総括的に各人がアピールしたいことを話す内容。自由討論ではなく、質問内容に応じ３分、４分、５分の各自の持ち時間で話す形式。
質問は大きく４つ。
�〃糞ぢ从�について（財政再建および金融対策について）
��外交・安全保障政策について
��エネルギー政策について
�ぜ匆駟歉秬�度について（年金・医療・介護・教育）
�ノ�候補に際しての総括的な意見およびアピールなど
上記の４つの質問については、まず会場の聴衆に向かって司会者からこれらの質問への賛否等の挙手を求められ、それから各候補予定者が発言。（僕は�，鯤垢�逃した）
持ち時間が十分とは言えないものの、やはり同じ壇上で、同じ質問に答えると、候補書の優劣が如実に表れる――というよりも、これは経験と勉強の有無によるものだが。
他者の話し中も背筋を伸ばし、一貫して軸がぶれずに堂々と、かつ発声のお手本のようなクリアな話し方をしていたのは若い横粂さんだが、話している内容はいわゆる総論で、各論次元にはやはり踏み込めない弱みがある。
独り我が道、孤高を行くといえば格好がいいけど、一人政治家の、それも国政次元となるとかなり厳しいのではないか。辻立ちならそれなりの話として聞けるかもしれないが、こうして他の政治家と並ぶと、政治家としての現実的な政策面での経験不足が話の深みのなさに表れ、その意味で聞いていて物足りない。ただし政治家として筋を通す軸を曲げないところは買いたい。これで経験を積んだらかなり良い政治家になるのではないか。
それから５人のなかで、横粂さん（さん付けなのは、僕から見ると彼が若いので、つい…）が光ったのは、繰り返すがよく通る声となめらかな話し方である。５人のなかでいちばん若いにもかかわらず、もういっぱしの絵に描いたような政治家然とした雰囲気がその話しぶりから感じられた。
こういっては何だが、内容が総論的で現実的な政策面での希薄さはあっても、話し方が堂々として背筋を伸ばして語られると、聞いている人へのアピールはかなりの説得力として伝わってくるのではないか。彼が最後に政治家を目指した理由で彼の父親の話に触れたところなどは訴えるものがある。こうした場では身振りや話し方はとても大事で、聞き手の印象が違ってくる（これはかつて、僕は毎日のように人前でプレゼンテーションをやっていた経験から）。
話を戻そう。
共産党候補者は各論も詳しく、地元の事例なども挙げて話すのだが、例によってこの党は（この党の）誰もが話しているいつもの同じような帰結に。生活の新人は明らかに経験不足、場慣れ不足が目立つ。時間が足りないぐらいたくさん話してアピールすべきなのに、時間内に終わってしまうなど、まるで準備が出来ていない。
この人は民主党の離党者で、先だってまで先輩菅直人と酒を酌み交わしていた仲だと打ち明け、民主とは政策の違いをアピールするも、そこまでというところ。
となると、あとはおのずと菅直人と武蔵野市長だった土屋正忠との舌戦。いや、その実、討論ではないから単なる二人の戦いだ。
菅直人が官僚張りに己の実績を語れば、順番が回ってきた土屋が、その実績は巧みなすり替えだと指摘すること二度三度。
菅はたしかに事実を語ってはいるものの、一部の事実を意図的に省いて話の内容（結論）をすり替え成果として語っていると土屋。たしかに事実であっても、都合よく事実の順序を組み替えたり省いたりすればすり替えになる。
最後にはイラ菅の面目躍如で、土屋が菅直人のすり替えを指摘したら、土屋の話しに割り込んで話そうとする菅直人を司会者がいさめるという一幕も。ついでに、場内から菅直人に向かって「ペテン師〜」のヤジも飛んだ。
党派では僕は応援している政党はあるけど、この５人から政治家個人で選ぶとなれば、やはり土屋しかない。でも自民党だしな〜、どうしようかというところ。
２時間の討論会というと、聴衆にとって会場に足を運んでの２時間は決して短いものではないものの、候補予定者５人が３分程度の持ち時間で重要な設問について意見なり考えなりを主張するには時間はまったく足りない。
基本的には党の主張を重ねて繰り返すだけの主張であり意見になってしまうのは仕方のないところ。
一つ書き忘れた。
会場の聴衆に向かって司会進行役から「社会保証のための消費税増税は賛成ですか？」との問いかけがあった。
「先に賛成の方の挙手をお願いします」とあり、次に反対の挙手を促すという順序で。
会場の聴衆は反対が６、賛成が４ぐらいの比率だったと思う。（あるいは反対５・５対賛成４・５ぐらいだったかも）
僕はこのとき、会場で賛成を示す挙手の数の意外な多さに呆れて、内心驚きましたね。
「え〜っ、そんなに賛成が多いの？」ということで。
この問いかけは社会保証制度（年金・医療・介護・教育）についての絡みでなされたのだが、そのときは立て続けに２つの設問があり、２つ目の設問としてなされた。
もしかしたら、この挙手の賛否の比率が現時点での日本中の平均的なところかも知れないなどと脈絡なく思ったりしましたね。
それから賛成の多さは、これももしかしたら壇上からの設問の仕方にも問題があったのかもしれないとも思いましたね。
参考までにそのときの設問を挙げておくが、上記の「増税に賛成ですか？」は下記の�´△僚腓嚢圓錣譴拭�
�� 「社会保障制度の充実は必要ですか？」
�� 「社会保障のための消費税増税は賛成ですか？」
�，量笋な�だと、何の条件も付与されずこの設問通り単純かつ素直にとらえ
れば、よほどのひねくれ者でない限り「制度の充実は必要」と応えるだろう。
そして�，鮗�けたならば、次には、
「�，派�要と応えた方は、そのための消費税増税には賛成ですか？」
と、問うのが、正しい設問のありかたではないのかと思うが、その前に、
「消費税増税の前に、なすべきこと、やるべきことがあると思いますか?」
「あるとすれば、それはどういう課題や問題ですか？」
と続けて、課題や問題（税金の無駄遣い等）を一緒にいくつか列挙して欲しかった。
これで収拾がつかなくなるかどうかは、尋ね方しだいで、せっかくだからもう少し踏み込んでの展開が欲しかった。
もし課題や問題に踏み込んでいたら、�△寮潴笋竜鷦蠅糧耄┐�
おそらく違っていたはずだと思うが、どうだろう。
それに消費税増税に賛成したのは民自公の３党だから、本来なら党派による賛成派と反対派の討論もあってよいはずだが、そこまで論ずる時間が足りないものの、地域のレベルでそこまでは、つまり各論レベルまで踏み込んでの討論などはありえないということが、これで明らかになった。知りたければ、勝手に調べるなり政治資料なりを当たれと言うことなのだろう。
でもそれでは、討論会と銘打ちながら、何のための討論会なんだろう。単なる立候補予定者の顔見せということか。
まあ、これ以上触れると長くなるから、このあたりで措くことにしたい。
ところで、原発に関する報道がいちばんひどいけど、挙手によるこの賛成の意外な多さってマスコミ（マスゴミ）の偏向報道のせいなのかどうか。
偏向報道に狂奔するマスゴミだけど、マスゴミの偏った報道がどのような影響を選挙結果にもたらすか。どうせならメディアはこの際、いっそ支持政党の旗幟を鮮明にしたらどうだろうか。
では、これぐらいで。
