2012年１０月２６日（金）
２２日の日経ＭＪに「三分の一ルール見直し」という記事があった。スーパーで手にする加工食品や飲料の賞味期限に業界の商慣行として適用されるのがこのルールで、僕もはじめて知った。
「製造日から賞味期限までのうち、三分の一を経過した商品を小売りは、卸やメーカーから受け取ら」ず、さらに「三分の二が経過した商品は返品する」商慣行とのことで、大手のスーパーが自主基準を設けて、１５年ほど前から広がった。
賞味期限（論理）と鮮度志向、消費者意識（感情）とのもみ合い
つまり消費者の「鮮度志向」に応えてのもの。
ところが加工食品の年間売り上げの１％にあたる約１１００億円分が、このルールによって一部が安売り店に回る以外、ほとんどが廃棄処分されている。
そのコストは当然、価格に転嫁される。
そしてこのルールの期限に合理的根拠はない。ないのに廃棄する。つまり、食品や資源のムダでしかない。
それでメーカー、卸、スーパーなどの業界横断のワーキンググループが発足し、「見直したい」というのだ。
これって「行きすぎた鮮度競争」ということ。本来なら賞味期限内の加工食品は、品質的にはまったく問題がない。つまり行き過ぎた「消費者意識」がもたらしたものでもあるので、消費者教育も必要ということらしい。
でもですね、僕も、そういいつつ、やはりスーパーでは賞味期限の印字を見比べながら、奥の方から商品を引っ張り出して新しい日付の方を選んでいる。ほとんどのひとは、そうでしょう。
うーむ。それを「変えなさい！」といわれても……ねぇ。
定着した意識を変えるのは、そうそうたやすいことではない。
いや、目の前に商品があれば、自ずとあたらしい日付の商品を買うのが人情。これは難しいぞ！
そして１５年前に大手のスーパーが独自に自主基準を設定とあるけど、それはおそらくお役所のルールに反映されない目には見えない「消費者意識」とでもいうものがあって、そこにその大手スーパーとしてはギャップや不都合を感じて独自のルールを適用した。そこには何らかの必然があった。そうすべき必然が。
だから、果たしてこのルールの見直しが、効果を発揮して１１００億円の廃棄のムダの是正につながるのかどうか？ かなり疑問だ。それが正しいのだろうとは思えども。
このルールは小売りの事情だけではなく、メーカー側にも協力してしまう事情がある。
それは賞味期限間近の商品を販売されるとブランドイメージの低下につながるし、また店頭価格の値崩れを嫌い、小売りからの返品を受け入れてきたという事情もある。
こういうルールって、おそらくどんな業界にも「おかしな（あるいは、その実正しい）商慣行」としてあるはず。つまり、見直したくても、なかなか見直せないルールなんでしょう、これって。
印字された賞味期限の鮮度は、比べれはおのずと明らかで目に見えるが、「意識」は目に見えない。そしてその見えない「意識」によって、世界一厳しいといわれる日本の「消費者意識」がはぐくまれ、その意識は「見えないルール」として存在している。その一角に切り込んで、はたして、それを切りくずせるのかどうか。これは難しい。
２２日の日経ＭＪに「三分の一ルール見直し」という記事があった。スーパーで手にする加工食品や飲料の賞味期限に業界の商慣行として適用されるのがこのルールで、僕もはじめて知った。
「製造日から賞味期限までのうち、三分の一を経過した商品を小売りは、卸やメーカーから受け取ら」ず、さらに「三分の二が経過した商品は返品する」商慣行とのことで、大手のスーパーが自主基準を設けて、１５年ほど前から広がった。
賞味期限（論理）と鮮度志向、消費者意識（感情）とのもみ合い
つまり消費者の「鮮度志向」に応えてのもの。
ところが加工食品の年間売り上げの１％にあたる約１１００億円分が、このルールによって一部が安売り店に回る以外、ほとんどが廃棄処分されている。
そのコストは当然、価格に転嫁される。
そしてこのルールの期限に合理的根拠はない。ないのに廃棄する。つまり、食品や資源のムダでしかない。
それでメーカー、卸、スーパーなどの業界横断のワーキンググループが発足し、「見直したい」というのだ。
これって「行きすぎた鮮度競争」ということ。本来なら賞味期限内の加工食品は、品質的にはまったく問題がない。つまり行き過ぎた「消費者意識」がもたらしたものでもあるので、消費者教育も必要ということらしい。
でもですね、僕も、そういいつつ、やはりスーパーでは賞味期限の印字を見比べながら、奥の方から商品を引っ張り出して新しい日付の方を選んでいる。ほとんどのひとは、そうでしょう。
うーむ。それを「変えなさい！」といわれても……ねぇ。
定着した意識を変えるのは、そうそうたやすいことではない。
いや、目の前に商品があれば、自ずとあたらしい日付の商品を買うのが人情。これは難しいぞ！
そして１５年前に大手のスーパーが独自に自主基準を設定とあるけど、それはおそらくお役所のルールに反映されない目には見えない「消費者意識」とでもいうものがあって、そこにその大手スーパーとしてはギャップや不都合を感じて独自のルールを適用した。そこには何らかの必然があった。そうすべき必然が。
だから、果たしてこのルールの見直しが、効果を発揮して１１００億円の廃棄のムダの是正につながるのかどうか？ かなり疑問だ。それが正しいのだろうとは思えども。
このルールは小売りの事情だけではなく、メーカー側にも協力してしまう事情がある。
それは賞味期限間近の商品を販売されるとブランドイメージの低下につながるし、また店頭価格の値崩れを嫌い、小売りからの返品を受け入れてきたという事情もある。
こういうルールって、おそらくどんな業界にも「おかしな（あるいは、その実正しい）商慣行」としてあるはず。つまり、見直したくても、なかなか見直せないルールなんでしょう、これって。
印字された賞味期限の鮮度は、比べれはおのずと明らかで目に見えるが、「意識」は目に見えない。そしてその見えない「意識」によって、世界一厳しいといわれる日本の「消費者意識」がはぐくまれ、その意識は「見えないルール」として存在している。その一角に切り込んで、はたして、それを切りくずせるのかどうか。これは難しい。
